Ce texte se prête à bien des objections et à des interprétations mais il apporte de la complexité à un problème que nous avons tendance à traiter comme réglé d’évidence. La question de l’adhésion à l’UE des pays de la périphérie est doit être abordée avec les intéressés mais aussi avec les forces progressistes du centre. Il en va de cette question comme d’autres, un point de vue décentré peut nous aider à comprendre. Nous devons nous souvenir , nous français, du referendum de 2005 et de ses suites politiques. ML
- Auteur de l’article : Svjetlana Ribarević publié dans Lefteast traduction Deepl revue ML
- Date de publication : 15 avril 2025
Notes sur le mouvement étudiant serbe
Comme dans beaucoup d’autres cas régionaux, notamment en Hongrie, en Pologne ou en Roumanie, le cadre habituel dans lequel les analystes occidentaux inscrivent les récentes manifestations en Serbie tourne autour des revendications des manifestants en matière de lutte contre la corruption et pour l’État de droit. L’esprit occidental perplexe, souvent libéral, ne comprend pas pourquoi des personnes aussi privées de leurs droits élisent, une fois de plus, un homme fort dont le gouvernement corrompu leur cause du tort. Au mieux, ces analystes essaient de masquer leur jugement en invoquant le manque prétendument historique de traditions démocratiques et d’État de droit dans les Balkans. La région, avec son imagerie politique puissante, reste un outil explicatif incontournable, même lorsqu’il n’est pas utilisé tel quel. Au pire, ils se contentent d’expliquer la culture politique locale comme étant intrinsèquement favorable aux hommes forts. Que peut-on faire, disent-ils en se félicitant, quand les populations locales continuent d’élire des personnalités qui finiront par leur nuire ? Après avoir soumis pendant des décennies les conditions sociopolitiques locales à l’aune normative de la « démocratie et de l’État de droit » qu’ils ont eux-mêmes conçue, ils soupirent en révisant les résultats de leurs efforts pour inculquer les valeurs de la démocratie libérale à ces communautés politiques apparemment en difficulté. D’une manière ou d’une autre, les peuples des Balkans ne parviennent toujours pas à rattraper les normes politiques modernes.
Pourtant, ces notions réductrices de démocratie et d’État de droit tiennent rarement compte des interdépendances économiques cruciales entre les économies centrales et périphériques de l’Europe. Les effets de la position périphérique des politiques balkaniques restent néanmoins douloureusement tangibles dans le contexte local. Du fait que les dirigeants de l’UE ignorent régulièrement des élections manifestement truquées à l’exploitation des ressources naturelles de la Serbie au mépris des normes écologiques au nom du Pacte vert européen, en passant par les vagues continues de migration de main-d’œuvre dont dépendent les économies centrales de l’UE. Les conditions périphériques font partie intégrante de l’expérience vécue par la grande majorité de la population locale.
Couverture médiatique occidentale : idiots utiles ou propagandistes délibérés ?
Dans un pays aux prises avec un État de droit fragile, nombreux sont ceux qui cherchent à se libérer d’un gouvernement longtemps considéré comme autoritaire (…) Selon des universitaires, des observateurs internationaux et des organisations de défense des droits humains, la Serbie est depuis longtemps confrontée à un État de droit fragile, miné par une corruption endémique, des ingérences politiques, des élections frauduleuses et de sévères restrictions à l’indépendance des médias.(Ingrid Gercama pour The Guardian, 30 janvier 2025)
L’effondrement de cette immense structure en béton le 1er novembre a déclenché un vaste mouvement anti-corruption et des mois de manifestations étudiantes contre les autorités dans ce pays des Balkans occidentaux. Beaucoup en Serbie pensent que l’effondrement a été causé par la corruption systémique dans les grands projets d’infrastructure, en particulier ceux impliquant des entreprises chinoises. Les détracteurs estiment que la corruption a conduit à un travail bâclé lors de la reconstruction de la gare de Novi Sad, à un manque de contrôle et au non-respect des règles de sécurité existantes. Cette affaire est devenue le symbole d’un mécontentement plus large à l’égard de l’état de droit en Serbie. (Gavin Blackburn pour Euronews, 1er février 2025)
Les étudiants serbes réclament justice pour l’accident de Novi Sad, dénonçant la corruption et la négligence des autorités sous la présidence d’Aleksandar Vucic. (Le Monde, 27 janvier 2025)
Ce mouvement de contestation contre la corruption et pour un État de droit, lancé par les étudiants il y a quatre mois, est loin de s’essouffler et semble faire trembler le président Vucic au pouvoir depuis 13 ans, pour la première fois. (…) Depuis le début du mouvement anticorruption en novembre, environ 70 incidents violents ont eu lieu, toujours contre les étudiants, qui ont toujours réussi à rester pacifiques. (…) Cette catastrophe a provoqué une onde de choc révélant l’incurie, la corruption et les défaillances des institutions. (Rfi, 14 mars 2025)
Les participants aux manifestations accusent la corruption des dirigeants sous le président Aleksandar Vučić, qui règne en partie de manière autoritaire, d’être responsable du malheur qui a frappé Novi Sad. La gare venait d’être rénovée. Ils ne réclament pas la démission des politiciens, mais l’application stricte de l’État de droit et la punition des acteurs corrompus. (Spiegel, 13 mars 2025)
Comme le montrent ces citations, la plupart des articles consacrés au mouvement étudiant serbe dans les médias européens s’appuient sur des arguments centrés sur la démocratie et l’État de droit, dans une perspective implicitement orientaliste. Une petite nation balkanique, accablée par l’histoire – c’est-à-dire « avec une culture politique sous-développée » – est aux prises avec un gouvernement corrompu qui, cette fois-ci, a coûté la vie à certains d’entre eux. Si seulement ils s’étaient européanisés à temps ! La procureure européenne, Laura Codruța Kövesi, qui a promis d’enquêter (uniquement) sur l’éventuelle utilisation abusive des fonds européens dans cette affaire, a également soutenu nominalement les manifestations étudiantes en présentant la situation sous l’angle de la lutte contre la corruption.
En fait, ce que beaucoup de médias occidentaux ont trop souligné, c’est que les entreprises qui ont participé à la rénovation controversée de la gare de Novi Sad étaient des sous-traitants chinois et hongrois, ce qui laisse penser à des affaires louches et clôt le dossier. Ce qui est souvent moins problématisé, c’est le fait que l’appel d’offres a en fait été remporté par Starting, une entreprise de construction controversée et extrêmement rentable, connue pour travailler en marge de la loi, ce qui signifie que le gouvernement aurait dû être conscient des problèmes potentiellement graves liés à son exécution.
En fait, lorsqu’ils hésitent à utiliser directement ces arguments ou ce langage, les médias européens se rabattent sur des citations d’étudiants qui reproduisent ces clichés, notamment parce qu’ils sont eux-mêmes sous l’emprise des messages provenant des principales économies de l’UE. Une telle représentation des événements est non seulement extrêmement paresseuse sur le plan intellectuel, mais elle occulte aussi dangereusement les conditions systémiques sous-jacentes qui ont conduit à la tragédie de Novi Sad et aux manifestations qui ont suivi, lesquelles pourraient soulever des questions beaucoup plus vastes et pertinentes sur la nature du projet européen. Il s’agit des questions relatives aux effets de la périphéricité sur la population locale et, plus largement, des relations entre le centre et la périphérie sur le continuum géographique européen. Il est important de noter qu’en Europe de l’Est et du Sud, ces questions ont jusqu’à présent été largement monopolisées par la droite ou l’extrême droite. Pourtant, lorsque Viktor Orbán critique « Bruxelles », cela est rejeté comme du populisme ancré dans l’illibéralisme, plutôt que comme un discours visant à lutter contre le sentiment d’être un citoyen de seconde zone au sein de l’UE. Même si ces conditions systémiques sont évidentes pour la gauche au sens large, elles ne sont absolument pas perçues par le courant libéral dominant, qui continue d’insister sur une compréhension normative du projet européen dans son ensemble. Et c’est ce dernier qui domine encore le discours sur les développements en Serbie.
Démocratie et dépendances économiques : reconnaître leur imbrication dans les contextes centraux et périphériques
Les observateurs occidentaux ne sont pas les seuls à avoir une vision réductrice. Pour beaucoup de Serbes, la tragédie de Novi Sad est quelque chose qui « ne pouvait arriver qu’ici », qui « ne pouvait arriver qu’à nous », et qui est essentiellement un problème local dont eux seuls sont responsables et qu’ils sont appelés à résoudre. La « deuxième Serbie » (druga Srbija), c’est-à-dire les intellectuels et l’intelligentsia libérale et pro-UE, attend toujours l’aide des institutions européennes et des interventions qui permettraient de remettre le gouvernement Vučić à sa place. Les jeunes générations, qui ont souvent adhéré au discours ethno-nationaliste de leurs aînés, ne peuvent compter que sur un langage autochtonisé pour rejeter les différentes hégémonies, notamment parce qu’elles ne disposent guère d’autres langages. Elles croient que leurs ancêtres ont renversé les empires ottoman et habsbourgeois et considèrent l’expérience yougoslave comme intrinsèquement corrompue et finalement détruite par les Croates, sous l’influence du Vatican et avec l’aide de forces extérieures malveillantes. La communauté serbe paroissiale se retrouve ainsi comme seul dispositif symbolique et quasi historique qui imite non seulement son prétendu caractère ethnique, mais aussi des valeurs politiques capables de résister à la condition périphérique avec toutes ses incertitudes et ses précarités.
Le discours de gauche qui permettrait de cadrer cette situation de manière plus systémique, analytique et, surtout, moins essentialiste, bien que présent et bien articulé dans les médias régionaux émergents, reste relativement marginal dans l’espace public européen et mondial, probablement parce que l’élite libérale locale d’opposition continue de placer ses espoirs dans l’UE et, plus largement, dans l’Occident. Dans le même temps, la droite populiste a depuis longtemps récupéré le discours sur la résilience économique de la périphérie en utilisant l’imagerie historico-culturelle des communautés paysannes locales (par exemple, la « zadruga ») ou des assemblées citoyennes nominalement horizontales et démocratiques, même si elles ne sont pas libérales (par exemple, le « zbori »). La couverture médiatique occidentale est donc le résultat de sa réticence à reconnaître ces dépendances entre le centre et la périphérie, mais aussi du fait que les acteurs locaux ne remettent pas en question ces dépendances d’une manière qui irait au-delà de la « corruption » comme caractéristique des conditions « locales » essentialisées.
Afin de resituer le mouvement étudiant serbe, une tâche qui devient de plus en plus vitale compte tenu de l’escalade de la violence à l’encontre de ses participants et de la population serbe en général, il est nécessaire d’insister sur le lien entre démocratie et dépendances économiques. En d’autres termes, il faut reconnaître que les économies centrales de l’UE bénéficient grandement de la « stabilitocratie » l ( la préférence donnée à la stabilité sur la démocratie). Un réengagement de l’Union en dépend tout simplement pour assurer leur croissance économique. Pour renouveler régulièrement la main-d’œuvre, principalement en Allemagne, mais aussi dans d’autres économies centrales de l’UE, il faut maintenir la fuite des cerveaux, mais aussi ce qu’on pourrait appeler la « fuite des muscles » depuis des endroits comme la Serbie, l’espace post-yougoslave plus largement, et d’autres endroits au sein de l’UE, comme la Hongrie et la Roumanie. Pour que l’Allemagne et les autres économies centrales puissent investir dans ces endroits où la main-d’œuvre et les infrastructures sont bon marché, leurs partenaires politiques dans la région doivent garantir des conditions « stables » sur le terrain. L’apaisement d’Angela Merkel envers Orbán, qui a permis la croissance de l’industrie automobile allemande, en est un bon exemple. Le fait que les élites chinoises, et plus largement la Banque de Chine, aient également compris les avantages de l’exploitation des conditions locales, notamment en matière de normes environnementales, est également visible dans la région. En Hongrie, par exemple, cela a été le cas avec les usines de batteries, et en Serbie avec la tristement célèbre usine de pneus Linglong, qui produit également pour Volkswagen. Que valent l’alarmisme des politiciens européens à propos des stratégies d’investissement chinoises ou des lacunes démocratiques, alors qu’ils font exactement la même chose dans leur propre voisinage ou leur périphérie intérieure, en maintenant des conditions politiques similaires qui conduisent parfois au meurtre de travailleurs ?
L’avantage d’investir dans une « stabilitocratie », outre les conditions de travail moins réglementées et le coût moins élevé de la main-d’œuvre et des infrastructures, est la relative invisibilité du contexte local dans les sociétés du cœur économique. Cela résulte du manque de couverture médiatique analytique des problèmes auxquels sont confrontées les périphéries, ainsi que de la présentation erronée par les médias des tragédies locales comme étant le résultat de la corruption des gouvernements locaux. Le discours officiel, qui se concentre uniquement sur les normes démocratiques, le processus démocratique et l’État de droit, occulte souvent les dépendances économiques très concrètes qui nuisent à des contextes tels que celui de la Serbie. Pourtant, les autocrates et leur milieu mafieux sont rarement confrontés à de réelles conséquences. En fait, ce sont parfois ceux qui s’opposent à eux qui en subissent les conséquences, comme dans le cas de l’expulsion des universités hongroises du programme Erasmus.
Mais que se passerait-il si ce que l’UE considère comme l’État de droit était mis en place en Serbie ? Cela donnerait-il plus de pouvoir à une population très précaire, menaçant les arrangements d’exploitation sur lesquels reposent les investissements en Serbie ? Cela affecterait-il la croissance des économies centrales de l’UE ? Les processus démocratiques dans les contextes périphériques constituent-ils une menace pour le capital en donnant plus de pouvoir aux couches les plus vulnérables et exploitées de la société ?
Perspectives « d’en bas »
Les exploités ne sont toutefois pas naïfs. Ils sont souvent bien conscients de ces dépendances, car ils ont vécu l’expérience des migrations de main-d’œuvre, des effets toxiques de la délocalisation de la production sur leur environnement et leur société – comme dans le cas de Rio Tinto ou Linglong – et, peut-être plus important encore, de l’impasse dans laquelle ils se trouvent sur le plan politique. Vers qui peuvent-ils se tourner ?
Vers leurs dirigeants autocratiques et leur appareil qui ont tout fait, ouvertement ou secrètement, pour les maintenir à leur place ? Vers les pays du cœur de l’UE, dont les élites et les économies étatiques profitent de leur asservissement et en dépendent essentiellement ?
Les travailleurs qui ne sont pas victimes de chantage, d’exclusion, de paupérisation ou d’intimidation à l’étranger peuvent rester en Serbie et continuer à travailler dans les couches exploitées, ou espérer que les auvents de la gare ne s’effondrent pas sur leur tête pendant leur trajet quotidien. Les autres devraient être reconnaissants de l’opportunité, parfois offerte par des intermédiaires tels que les agences d’intérim, de devenir des migrants économiques en Allemagne, en Autriche et dans d’autres économies de l’UE, reconnaissants d’être les meilleurs, c’est-à-dire les migrants économiques blancs et chrétiens.
Parmi d’autres questions, le mouvement étudiant a soulevé celle de la responsabilité politique de la tragédie de la gare de Novi Sad – en demandant la divulgation des documents relatifs à sa rénovation controversée – ainsi que celle de l’enquête sur les violences commises par les forces de l’ordre officielles et les voyous moins officiels soutenus par le gouvernement qui ont frappé les étudiants qui manifestaient. Plus tard, ils ont également demandé une enquête sur l’incident du 15 mars, manifestations lors de laquelle le gouvernement aurait utilisé une arme sonique contre des manifestants pacifiques.
Le refus de répondre de manière significative à ces questions et à ces revendications soulevées par le mouvement étudiant et la tragédie de Novi Sad était plus qu’évident dans la lettre ouverte publiée par la commissaire européenne à l’élargissement, Marta Kos. Des préoccupations ont été exprimées, l’importance des valeurs démocratiques fondamentales a été soulignée et la carotte habituelle de l’adhésion à l’UE a été brandie. Mais aucune conséquence réelle pour l’autocrate qui viole les droits des citoyens serbes n’est en vue, et aucun acteur des économies centrales ne se sent le moins du monde responsable. Au contraire, les déclarations comme celles de Mme Kos et les reportages des médias occidentaux sur la Serbie s’efforcent de rejeter la responsabilité sur la population serbe, tout en sachant très bien que cela pourrait faire de nouvelles victimes, non pas sur les forces de Vučić, mais sur la marginalisation persistante dont l’UE profite directement. Il est temps de reconnaître qu’en insistant sur cette approche, l’UE ne peut être considérée comme meilleure que la Russie, la Chine ou les États-Unis pour les populations d’Europe du Sud-Est.
La « droite » et la « gauche », par ailleurs très décriées, qui progressent régulièrement (même si de manière très disproportionnée) au détriment du courant libéral dominant en Europe et au-delà, sont toutes deux conscientes qu’il existe des citoyens de seconde zone dans l’UE et ses pays candidats. La droite tire directement profit de cette expérience et de l’incapacité du courant libéral dominant à renégocier le contrat social européen. En d’autres termes, compte tenu des derniers développements sur la scène internationale et sur le continent, le mécanisme institutionnel libéral de l’UE (tant au niveau de l’Union qu’au niveau des États membres) risque de compromettre son existence, et potentiellement la paix, s’il ne se montre pas prêt à prendre en compte les besoins politiques et économiques des périphéries. Cette absence de renégociation du contrat social européen coûte non seulement la vie aux Serbes, mais aussi la dignité et la santé de tous les peuples des périphéries européennes (à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE). Tout ça pourrait non seulement mettre à rude épreuve les leviers économiques entre le centre et la périphérie, mais aussi entraîner l’érosion définitive et complète, dans tous les contextes européens, des institutions nominalement libérales que partagent les États membres de l’UE (parlements, constitutions, pouvoirs judiciaires), qui sont en théorie conçues pour servir et protéger les citoyens contre l’autocratie et le marché. En d’autres termes, ce qui est en jeu, c’est pas seulement le projet d’une union européenne, mais celui de l’État libéral au sens large.
Conclusion : vers une vision pour le nouveau contrat social européen ?
Pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, en particulier le fait que le débat sur l’axe démocratie-corruption ne tient pas compte des dépendances économiques, je pense qu’il est nécessaire que la gauche exige une renégociation du contrat social européen, entre les membres et les non-membres, et propose une vision pour un nouvel arrangement européen plus horizontal. La tragédie qui s’est déroulée en Serbie, mais aussi celles qui se produisent à plus petite échelle chaque jour dans les périphéries européennes, montrent ce qui se passe lorsque ces dépendances ne sont pas prises en compte. Il est essentiel que cette vision ne serve pas à renforcer l’Europe forteresse, mais qu’elle continue à promouvoir l’autarcie dans une UE élargie, afin de réduire les dépendances économiques et politiques mondiales et de diminuer considérablement la mesure dans laquelle elle entretient des relations hiérarchiques entre le centre et la périphérie à travers le monde, même au prix d’une transformation économique radicale. Pour conclure, je souligne plusieurs implications de cette situation, qui, selon moi, devraient faire l’objet d’un débat plus large et être prises en compte par la gauche.
Partant du constat que nous sommes aujourd’hui, plus que jamais dans l’histoire récente, orientés vers la coopération mutuelle, il convient de souligner la nécessité d’améliorer les relations intereuropéennes et de redéfinir radicalement nos objectifs communs pour l’avenir. Si l’UE veut être véritablement, et pas seulement en théorie, un projet politique plutôt qu’un projet économique inégalitaire, il faut éliminer les conditions qui produisent des citoyens de seconde zone. Pour pouvoir résister aux défis sécuritaires et économiques qui se multiplient rapidement en Europe aujourd’hui, il faut aussi s’attaquer aux inégalités internes, au nord, à l’est, à l’ouest et au sud. Cela inclut toutes les formes d’extractivisme et d’exploitation formelles et informelles des inégalités existantes, en particulier en termes de main-d’œuvre et de ressources naturelles. Les approches néocoloniales à peine voilées à l’égard de l’est et du sud de l’Europe doivent être abolies.
Comme je l’ai soutenu, un point de départ essentiel serait de cesser de dissocier la démocratie (l’État de droit) des dépendances économiques. Lorsqu’il est utilisé par les décideurs et les observateurs, le concept de démocratie doit être redéfini de manière à inclure intrinsèquement la résilience économique et politique de la population concernée, tandis que l’importance des principes du cycle électoral doit être réduite au profit de la première. En d’autres termes, les critères permettant de juger si une société est démocratique devraient se concentrer sur la force des droits du travail et la prospérité économique des individus, ainsi que sur d’autres critères plus explicitement politiques considérés comme normaux, tels que la liberté des médias, la liberté d’expression et de réunion, la société civile, etc. Afin de redéfinir cela, il faudrait réduire le nombre de cycles électoraux et renforcer les mesures visant à accroître la résilience économique et politique de la population. La participation constante à des élections de plus en plus dénuées de sens affaiblit les systèmes politiques à long terme et détourne l’attention des populations des conditions qui sous-tendent la démocratie, telles que l’éducation aux médias et la stabilité financière.
De plus, ce qui renforcerait ce nouvel arrangement serait l’acceptation immédiate des Balkans occidentaux dans l’Union européenne, ainsi que de la Moldavie et de la Géorgie. Continuer à les considérer comme des zones tampons ne peut que conduire à une autre guerre similaire à celle en Ukraine, mais l’intégration économique doit se faire dans des conditions équitables. Partant du principe que l’UE a dépassé le projet franco-allemand de paix et de développement économique du siècle dernier, la gauche devrait discuter et envisager une vision d’une entité supranationale centralisée qui repose économiquement sur sa propre main-d’œuvre et ses propres ressources dans la plupart des domaines de l’activité économique. Sans un changement des conditions sous-jacentes qui sont à l’origine des défis auxquels le continent européen est confronté, à savoir les dépendances économiques enracinées dans les inégalités et la corruptibilité des processus démocratiques, tant son centre que sa périphérie resteront à la merci de ceux qui s’imaginent être des grandes puissances, capables de les diviser et de les condamner à l’oubli.
La situation actuelle en Serbie et l’impasse politique dans laquelle elle se trouve ne sont qu’une variante, certes très tragique, du thème de la périphéricité. Mais le fait que les élections aient perdu toute légitimité, tout comme l’opposition politique à Vučić, et que les étudiants, qui ne peuvent cesser de manifester en raison des représailles probables, annoncent ouvertement la fin de la démocratie représentative dont ils ont constaté les limites dans le contexte périphérique, montre bien qu’une solution locale n’est pas envisageable. Elle doit au contraire passer par la création de solidarités transnationales, et avant tout Trans périphériques, et donc par la formulation de revendications qui s’attaquent aux conditions systémiques plutôt qu’aux seules conditions locales. Pour reprendre la lecture de Miljenko Jergović d’une autre tragédie de notre temps, « si le toit s’effondre sur les habitants de Novi Sad, il s’effondrera sur nous tous ».
Svjetlana Ribarević est le pseudonyme d’un chercheur en histoire moderne de la région qui a publié des articles sur les idées politiques et l’histoire sociale de la Yougoslavie et de la Hongrie au XXe siècle.
