Soutenez la résistance ukrainienne – pas les plans de réarmement monstrueux.
Par Simon Pirani
Publié le 29 mars, 2025
Publié pour la première fois sur People and Nature.
« Quelle paix ? » est une vaste question. Pour la restreindre, nous pouvons demander : quelle sorte de paix est discutée entre les Ukrainiens ?
Dans une interview sur les pourparlers entre Trump et Poutine, et les perspectives d’un éventuel accord, notre camarade Denis Pilash, membre de Sotsialnyi Rukh, a déclaré que « les Ukrainiens ont deux choses en tête lorsqu’ils réfléchissent à un quelconque accord : le sort des habitants des territoires occupés et la façon d’empêcher la Russie de redémarrer la guerre. »
Ces points pourraient encadrer les domaines d’accords, a-t-il soutenu. Il a souligné la position du gouvernement ukrainien qui ne reconnaît pas les annexions illégales, mais qui accepterait un cessez-le-feu suivi de négociations.
En ce qui concerne les garanties de sécurité, Denis a affirmé que l’adhésion à l’OTAN n’est pas seulement problématique, mais aussi improbable. Mais « une sorte de garantie de sécurité impliquant des acteurs importants est nécessaire, pour s’assurer que la Russie n’envahisse pas à nouveau l’Ukraine ».
Cela soulève à son tour la question de savoir qui peut garantir la sécurité de qui, et comment.
Pour y répondre, nous devons nous pencher sur des questions plus larges et contextuelles. Voici des commentaires sur quatre d’entre elles.
Autoritarisme contre démocratie
Pour de nombreux Ukrainiens, la guerre a posé la question suivante : vivre sous le régime autoritaire de Poutine ou dans une démocratie, même si elle est très imparfaite. La réponse a été : une résistance obstinée à l’invasion de la part de la société civile.
Mais est-il juste de considérer cette résistance comme faisant partie d’une bataille internationale plus large entre l’autoritarisme et la démocratie ? Je pense qu’il s’agit là d’un cadre problématique.
Les puissances d’Europe occidentale, y compris le Royaume-Uni, qui ont maintenant promis de soutenir l’Ukraine après le revirement de la politique américaine, sont parmi les plus grands ennemis de la démocratie et des droits démocratiques. Non pas à cause de leurs systèmes politiques nationaux, dans lesquels de précieux droits et libertés démocratiques, gagnés au cours des luttes passées, persistent encore. Mais parce qu’ils soutiennent de vils dictateurs qui défendent les intérêts du capital à l’échelle internationale.
Après tout, ils avaient espéré continuer à travailler avec le régime de Poutine avant et après 2014 – malgré la Tchétchénie, malgré la Syrie – et n’ont révisé leur point de vue qu’en 2022.
Le rappel le plus clair de l’attitude de ces puissances à l’égard de la démocratie et des droits de l’homme se trouve à Gaza. Elles continuent d’armer et de soutenir Israël, malgré 15 mois de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité implacables, commis quotidiennement à Gaza, et maintenant en Cisjordanie, par un gouvernement d’extrême droite et de quasi-fascistes.
Le ciblage disproportionné des civils, le blocage délibéré de la nourriture et des fournitures médicales, le bombardement des infrastructures civiles, les appels explicites au nettoyage ethnique lancés par les ministres israéliens, tout cela constitue des crimes de guerre. Mais les gouvernements occidentaux continuent de fournir des armes à Israël et de faire la chasse aux sorcières à leurs propres citoyens qui protestent.
Cela signifie-t-il que nous devrions refuser le soutien apporté aux Ukrainiens qui résistent à l’agression russe par le facilitateur de génocide Keir Starmer ou la quasi-fasciste Georgia Meloni ? Non. Mais nous devons ouvrir les yeux sur leurs motivations.
Leurs prétentions à lutter contre l’autoritarisme sont des mensonges hypocrites. Les principaux politiciens ukrainiens sont eux aussi coupables : ils ont profité de l’occasion offerte par la guerre pour saper les droits démocratiques et les droits du travail.
En outre, nous devrions remettre en question l’idée que les dirigeants européens se font de la « sécurité ». Je pense qu’ils entendent par là la sécurité du capital et de ses structures de pouvoir. La même « sécurité » qui sous-tend leurs politiques meurtrières et racistes à l’égard des migrants. Pour nous, la sécurité signifie la sécurité des personnes. Ce sont des choses différentes, opposées. Nous devons définir notre position collective à ce sujet.
Le mouvement syndical et les mouvements sociaux ont besoin d’un programme indépendant pour se mobiliser en faveur de l’Ukraine.
Notre génération n’est pas la première à devoir faire face aux problèmes liés à la conclusion d’alliances limitées avec nos ennemis de classe. Collectivement, nous devrions nous inspirer des exemples de résistance aux régimes d’occupation nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.
Nombre d’entre eux – en Grèce, dans les Balkans, en France et ailleurs – ont été organisés principalement par le mouvement ouvrier, mais ils ont travaillé aux côtés des États bourgeois en exil soutenus par la Grande-Bretagne et d’autres puissances occidentales, avec lesquels ils étaient en constante tension.
Réarmement
Suite au revirement de la politique américaine, les puissances européennes ont décidé de mettre en place des programmes de réarmement à long terme, c’est-à-dire des investissements étatiques substantiels dans la fabrication d’armes.
Nous ne devons pas nous faire les chantres de ces programmes. Nous ne sommes pas tenus de les approuver, afin de soutenir politiquement la fourniture à l’Ukraine par les États d’Europe occidentale des armes et des munitions dont elle a besoin. Nous pouvons soutenir les acteurs non étatiques en Ukraine – volontaires médicaux, groupes de la société civile soutenant l’armée, etc – sans approuver les stratégies de la classe dirigeante.
Dans un article récent sur le réarmement, le journaliste socialiste Owen Jones a affirmé que « les dépenses de défense doivent être examinées à la loupe ». Je suis d’accord.
Jones a souligné qu’« une part importante » du budget de la défense britannique est consacrée aux missiles nucléaires Trident, qui n’ont aucun rapport avec la guerre en Ukraine ; que des milliards ont été dépensés pour des porte-avions et des véhicules blindés Ajax qui, selon les spécialistes militaires, ne servent à rien.
En outre, le gouvernement britannique a subordonné le réarmement à des réductions massives des autres dépenses de l’État.
Il s’agit d’un faux choix typiquement néolibéral : soutenir l’Ukraine ou les services publics. Il est encadré par les politiciens traditionnels et soutenu par l’extrême droite poutinienne.
Nous devons nous y opposer. Gagnez du soutien pour nos demandes d’annulation de la dette ukrainienne. Exigeons la saisie des avoirs financiers russes gelés, que les autorités européennes devraient restituer cette année. Exigeons la fin des livraisons d’armes à Israël. Taxer les riches pour financer les services publics.
La nature de la menace russe
Pour développer notre approche de ces questions, nous devons également caractériser la nature de la menace russe. Pour nos amis d’Ukraine et des États baltes, cette menace est immédiate. Nous devons leur demander conseil.
Nous devons également évaluer dans quelle mesure l’Europe est confrontée à une menace plus large d’action militaire russe.
Une partie de l’opinion publique compare le moment présent à 1938 et prévient que l’apaisement avec Poutine conduira à une guerre totale. Cela recoupe dans une certaine mesure les politiques de réarmement.
J’ai des doutes à ce sujet. Après avoir concentré ses forces en Ukraine pendant trois ans, la Russie n’a non seulement pas réussi à s’emparer de Kiev, mais n’a capturé qu’un cinquième du territoire ukrainien, à un coût énorme – y compris l’abandon de son plus proche allié au Moyen-Orient, Bachar al Assad.
Regarde aussi la croissance des mouvements sociaux contre certains régimes poutiniens d’Europe de l’Est, en Slovaquie, en Serbie et en Hongrie.
Nous devons nous demander non seulement si le Kremlin, poussé par un nationalisme dérangé, pourrait VOULOIR lancer des attaques plus largement à l’ouest de la Russie, mais aussi : dans quelle mesure est-il EN MESURE de le faire. Peut-être est-il plus susceptible d’utiliser la cyberguerre, le sabotage de bas niveau et, bien sûr, le soutien aux partis d’extrême droite en Europe.
Je n’ai pas de réponse à ces questions. Mais si nous n’en discutons pas, nous ne pourrons pas mettre en place des stratégies significatives.
Que peuvent faire efficacement le mouvement syndical et les mouvements sociaux ?
J’espère que cette conférence discutera non seulement de ce que les gouvernements peuvent ou veulent faire – sur lequel notre influence, l’influence de la société civile, est toujours limitée – mais aussi de ce que nous pouvons faire indépendamment des gouvernements.
Bien sûr, nous devons associer le soutien à la résistance ukrainienne et à une paix juste à des luttes plus larges pour la justice sociale, contre les politiques anti-migrants et pour une action efficace contre le changement climatique. Tout le monde ici connaît ces arguments.
Au-delà de cela, je ne ferai qu’une seule remarque. Comparons les manifestations contre le soutien à l’Ukraine – auxquelles ont participé au Royaume-Uni une ou deux centaines de campistes, staliniens et grincheux – avec les manifestations contre le génocide israélien, auxquelles participent régulièrement au Royaume-Uni des centaines de milliers de personnes.
Lorsque nous nous rendons à ces manifestations avec une banderole indiquant « De l’Ukraine à la Palestine, l’occupation est un crime », les foules manifestent une énorme sympathie.
Ces foules sont composées en grande partie de jeunes qui croient en un avenir meilleur – sans guerre, sans oppression et sans la menace d’une catastrophe climatique.
Il est essentiel de faire cause commune avec eux si nous voulons renforcer le soutien de l’Europe occidentale à la résistance ukrainienne et à une paix juste.
Basé sur une conférence donnée lors d’un panel, « Quelle paix ? », le mercredi 26 mars dans le cadre de l’ événement Solidarité avec l’Ukraine à Bruxelles.
S.Pirani souhaite remercier le Réseau européen de solidarité avec l’Ukraine de l’avoir invité à prendre la parole lors de cette table.
Traduction Deepl relue ML.
