Atlantic Bias, par Daniel Mang – 20 février 2025

Par « préjugé atlantique », j’entends un ensemble d’hypothèses sur la « race », le racisme, le colonialisme et l’impérialisme qui prévalent dans la gauche au niveau mondial, mais qui sont enracinées dans l’histoire et la politique du « monde atlantique » – j’entends par là non seulement l’Amérique du Nord et l’Europe, mais aussi l’Amérique latine et l’Afrique.

Cet ensemble d’hypothèses dépend d’une compréhension étroite de la « race » et du racisme (comme étant d’origine « moderne » et « occidentale »), et d’une ignorance (ou d’un déni) de l’histoire des empires et des impérialismes eurasiens.

Le concept de « préjugé atlantique » repose sur deux lignes de raisonnement connexes. L’un porte sur la « race » et le racisme, l’autre sur l’impérialisme et le colonialisme.

Le premier raisonnement part de l’observation que les sociétés nord-américaines et latino-américaines ont des structures de racialisation à peu près similaires. Bien que les régimes raciaux des Amériques aillent de l’extrêmement ségrégationniste au plus fluide et qu’ils aient évolué au fil du temps, la structure de base de la hiérarchie raciale est la même dans toutes les Amériques. Elle résulte de l’histoire de l’invasion et de la colonisation européennes, de la dépossession, de l’extermination partielle des populations indigènes et de l’importation de personnes asservies en provenance d’Afrique. Dans les régions des Amériques où les autochtones ne représentent aujourd’hui qu’un faible pourcentage de la population mais où une part importante descend d’Africains réduits en esclavage, comme c’est le cas aux États-Unis, les Noirs et les Blancs tendent à être les catégories raciales les plus importantes.

Même si je dirais que l’anti-noir n’est pas aussi central dans le racisme européen d’aujourd’hui qu’il l’est dans le racisme américain (dans certains contextes européens, l’« anti-musulman » semble plus saillant et plus dangereux que l’anti-noir, et les racismes contre les Roms et les Slaves/Européens de l’Est jouent des rôles importants en Europe qui n’ont pas d’équivalents américains exacts), il est toujours important pour lui.

L »‘anti-noirité » était une composante fondamentale des racismes développés par les Européens à partir du XVIe siècle : des idées et des pratiques raciales qui étaient étroitement liées et reflétaient l’importance croissante de l’esclavage des personnes originaires d’Afrique pour les sociétés euro-américaines, ainsi que le pouvoir grandissant des États européens dans le monde.

Les personnes résidant sur le continent africain au sud du Sahara n’avaient manifestement aucune notion de « noirceur » avant d’entrer en contact avec le monde en expansion de l’islam. Au contact des populations du sud du Sahara, la culture islamique a développé des idées sur la négritude, différentes des idées chrétiennes européennes sur la négritude, mais pas tout à fait différentes.

Plus tard, avec l’influence et la pénétration croissantes de l’Europe à partir du 15ème siècle, les idées de noirceur et de blancheur se sont développées à travers la rencontre entre les Africains et les Européens – une rencontre qui est devenue de plus en plus inégale au fil du temps, et qui a culminé avec la domination coloniale de la quasi-totalité du continent africain par les puissances européennes à la fin du 19ème siècle.

La situation en Asie était différente. « La race », entendue dans un sens très large – comme des formes de hiérarchie sociale fondées sur la croyance en des différences fondamentales et immuables entre des groupes d’êtres humains de valeur sociale différente, liées à la cosmologie, aux idées de “nature”, au corps et à la descendance – existait sous différentes formes dans différentes sociétés asiatiques bien avant que les navires portugais et espagnols n’apparaissent pour la première fois dans “les Indes”. Ces racismes asiatiques précoloniaux (au sens large du terme que j’utilise ici) n’avaient rien à voir avec la traite transatlantique des esclaves ou la négritude.

Lorsque, au cours du XIXe siècle, les États européens ont commencé à dominer des puissances asiatiques qu’ils n’auraient eu aucune chance de vaincre seulement deux cents ans plus tôt, le racisme européen est devenu une idéologie dominante à l’échelle mondiale et a commencé à s’interfacer et à interagir beaucoup plus qu’auparavant avec les formes préexistantes de racialisation dans les sociétés asiatiques.

C’est pourquoi il existe aujourd’hui un racisme anti-noir en Chine, en Corée et au Japon, où de telles attitudes et pratiques étaient inconnues il y a 500 ans, et pourquoi, en Asie du Sud, la couleur de la peau joue aujourd’hui un rôle différent et plus important qu’avant le colonialisme européen pour déterminer la place d’une personne dans les hiérarchies sociales.

Mais cette diffusion mondiale d’idées d’origine européenne sur la noirceur, la blancheur, la couleur, la « race », etc. ne justifie pas, à mes yeux, l’hypothèse selon laquelle il existe aujourd’hui un système unifié d’idées et d’images raciales dans le monde entier.

Pour être clair, toute politique antiraciste digne de ce nom doit aujourd’hui remettre en question les stéréotypes sur les personnes d’ascendance africaine, s’opposer au désintérêt pour l’histoire et la politique de l’Afrique (et de la diaspora africaine) et mettre en avant le lien entre l’anti-noirité et la distribution mondiale des richesses et du pouvoir.

Cela dit, nous devons également reconnaître qu’il n’y a pas une seule « ligne de couleur », mais de nombreuses « lignes » raciales, dont certaines n’ont rien à voir avec la couleur. La suprématie blanche est une pièce importante du puzzle des racismes mondiaux, mais elle n’est pas l’essence de tous les racismes.

Il me semble plutôt que les racismes d’origine européenne et euro-américaine coexistent, fusionnent et s’affrontent aujourd’hui avec des formes régionales et spécifiques de racialisation en Asie – qui ont elles-mêmes évolué à partir de la combinaison de racismes antérieurs d’origine européenne avec des formes préexistantes de hiérarchie sociale, dont certaines pourraient être qualifiées de « raciales », au sens large du terme.

Concevoir la « race », en tant que phénomène mondial, uniquement ou principalement comme étant liée à l’esclavage des Africains et uniquement « à propos » de la couleur de la peau, c’est donc faire preuve de ce que j’appelle un parti pris atlantique.

[Il y a, bien sûr, d’autres problèmes avec les nombreuses conceptualisations du racisme qui prévalent dans les discussions de la gauche mondiale. Même les constructions européennes de la « race », bien qu’elles aient toujours impliqué des idées sur l’ascendance et le corps, n’ont jamais été uniquement « à propos » de la couleur de la peau. Les idées raciales européennes n’ont pas non plus toujours servi à justifier l’esclavage ou, plus généralement, à légitimer la domination des plus pauvres et des plus impuissants. De nombreuses formes de racisme ciblent des groupes habitant des lieux sociaux contradictoires ou des « minorités intermédiaires ». Les fantasmes de puissance, de richesse et de ruse juives (cachées) sont des éléments importants de l’antisémitisme moderne. Certaines formes de racisme construisent des « autres » qui sont mauvais à la fois de manière « sous-humaine » et « surhumaine ». Il y aurait beaucoup à dire à ce sujet].

La deuxième ligne de raisonnement, celle qui concerne l’impérialisme et le colonialisme, part du constat que la région que nous appelons aujourd’hui l’Amérique latine a été colonisée par l’Espagne et le Portugal, puis a été le théâtre de projets coloniaux de diverses autres puissances européennes (dont les Pays-Bas, la France et la Grande-Bretagne ont été les plus importants, mais n’oublions pas les efforts de la Suède, du Danemark, de l’Écosse et du duché de Courlande), avant d’être soumise à l’impérialisme européen (principalement britannique) et plus tard américain. De même, le continent africain a été colonisé par les puissances d’Europe occidentale et centrale. Après la décolonisation officielle, les États-Unis, la France et d’autres puissances occidentales ont fait de leur mieux pour maintenir les États africains dans des positions subalternes au sein de l’économie mondiale, ont soutenu les forces autoritaires de droite en général et le régime suprématiste blanc d’Afrique du Sud en particulier.

En d’autres termes, l’expérience historique récente de l’Amérique latine et de l’Afrique au sud du Sahara est principalement liée à la domination politique et économique de l’Europe occidentale et centrale et des États-Unis. Je pense que cela, ainsi que l’influence continue du gauchisme autoritaire, y compris la nostalgie « marxiste-léniniste » pour le « socialisme » d’État, est l’une des principales raisons pour lesquelles de nombreux gauchistes africains et latino-américains ne reconnaissent pas le caractère capitaliste et impérialiste de la Chine et de la Russie, et d’ouvrir les yeux sur les aspects négatifs de la « multipolarité », les dangers posés par l’influence croissante dans les affaires mondiales des États autoritaires « non occidentaux » et la montée des politiques d’extrême droite « non occidentales » et « anti-occidentales » (telles que le duguinisme, l’islamisme, l’hindutva, le suprémacisme bouddhiste et le fascisme confucéen…. )

En ce qui concerne le parti pris atlantique de nombreux gauchistes nord-américains et européens, il est, comme l’ont souligné de nombreux critiques avant moi, du même ordre que l’eurocentrisme ou l’« occidentalo-centrisme » que l’on trouve dans le « courant dominant » de ces sociétés – l’arrogance et le sentiment de supériorité culturelle du courant dominant étant simplement remplacés, à gauche, par le malaise, l’indignation et le dégoût.

Ce que de nombreux prétendus gauchistes et « anti-impérialistes » partagent avec les champions de droite et les idéologues de la suprématie « occidentale », c’est la croyance en la centralité, l’unité, l’immuabilité et l’agence totale de « l’Occident ».

Daniel Mang est un écrivain et un organisateur basé en Suède. Il est l’un des auteurs de For a consistently democratic and internationalist left.