L’IMPORTANCE MONDIALE DE LA CRISE DU LEADERSHIP EN CORÉE DU SUD
Les militants sud-coréens montrent au monde comment sauver la démocratie.
Par John Feffer | 8 janvier 2025
Publié à l’origine dans Hankyoreh.
La démocratie ne se porte pas très bien dans le monde. Un signe poignant du déclin de la démocratie est qu’elle est chérie avec le plus de ferveur dans des endroits où elle n’existe pas – au Venezuela, par exemple, parmi les électeurs qui protestent contre une élection volée.
Dans les démocraties existantes, les électeurs ne tiennent pas en haute estime les institutions politiques qui les définissent. Aux États-Unis, moins de 20 % des Américains pensent que le Congrès fait du bon travail. Dans l’Union européenne, seul un tiers des citoyens en moyenne font confiance à leur gouvernement national et seulement un cinquième à leur parti politique.
La familiarité engendre le mépris, ce qui explique pourquoi les électeurs ont élu des candidats antidémocratiques à de hautes fonctions dans un pays après l’autre. Viktor Orban a remporté quatre élections consécutives en Hongrie. Narendra Modi consolide le pouvoir entre ses mains depuis plus d’une décennie en tant que premier ministre de l’Inde. Benjamin Netanyahu a en quelque sorte survécu au sommet du système politique israélien pendant 17 des 28 dernières années. Javier Milei, un économiste véreux maniant la tronçonneuse, est aujourd’hui président de l’Argentine.
Et, bien sûr, le profondément antidémocratique Donald Trump revient à la Maison Blanche.
Beaucoup de ces dirigeants de droite ont utilisé l’échelle de la démocratie pour arriver au pouvoir, et ils essaient depuis de faire tomber cette échelle pour que personne ne puisse les suivre au pouvoir.
Ces autocrates habillés en démocrates ont rencontré une opposition politique, parfois très forte. Dans les cas les plus extrêmes, comme en Russie, cette opposition a été emprisonnée, exilée et assassinée. Ailleurs, les autocrates ont simplement déclaré la loi martiale. En Tunisie, Kais Saied a suspendu la constitution en 2021 et mis fin au seul exemple de gouvernance démocratique produit par le printemps arabe.
Ensuite, il y a les dirigeants qui vont trop loin. Donald Trump a essayé de trouver un moyen de rester en poste après avoir perdu les élections de 2020. Il a tenté d’annuler les résultats devant les tribunaux. Il a rassemblé une foule d’agitateurs pour faire pression sur le vice-président et le Congrès afin qu’ils ne certifient pas l’élection. Il a même été question de loi martiale à l’intérieur de la Maison Blanche de Trump en décembre 2020.
En fin de compte, sans l’armée américaine à ses côtés, Trump a quitté la Maison-Blanche à contrecœur.
La décision du président sud-coréen Yoon Suk-yeol de déclarer la loi martiale le 3 décembre a été, en comparaison, un choc. Certes, Yoon a été frustré par l’opposition considérable à laquelle il a été confronté au sein du parlement sud-coréen. Il a promu des personnalités du mouvement de la Nouvelle Droite, qui ont transmis ses propres opinions plus favorables de la période coloniale japonaise et des modernisateurs autoritaires de l’ère de l’après-guerre de Corée. Mais peu de gens s’attendaient à une prise de pouvoir aussi effrontée.
Yoon s’est probablement dit que, contrairement à Trump, il pourrait réussir sa déclaration de loi martiale parce qu’il avait l’armée de son côté. En effet, le ministre de la Défense Kim Yong Hyun a avoué que la loi martiale était entièrement son idée. Mais Yoon et Kim avaient probablement discuté du moment d’une telle déclaration depuis l’été.
Heureusement, la démocratie sud-coréenne s’est avérée remarquablement durable. C’est peut-être parce que la dernière période de loi martiale est encore dans la mémoire de beaucoup de gens, y compris d’une génération de parlementaires, que l’opposition de Yoon s’est empressée de bloquer sa tentative de prise de pouvoir totale. Les garde-fous de la démocratie – institutions politiques, tribunaux, société civile – ont tenu bon. Yoon a été destitué moins de deux semaines après avoir déclaré la loi martiale.
Un autre garde-fou important est culturel. La honte fait partie intégrante de la société coréenne. Un certain nombre de politiciens coréens – l’ancien président Roh Moo Hyun, l’ancien maire de Séoul Park Won Soon – se sont suicidés à cause de ce qu’ils considéraient comme leur propre conduite honteuse. Le ministre de la défense Kim a également tenté de se suicider dans sa cellule de prison. À défaut de se suicider, les politiciens coréens présenteront également des excuses élaborées, comme l’a fait Yoon.
Compare cela avec des politiciens comme Donald Trump, qui n’admet jamais d’actes répréhensibles et ne s’excuse jamais. Il est impossible de faire honte à Trump, peu importe ce qu’il a fait, de l’inconduite sexuelle aux violations flagrantes de la loi. D’ailleurs, sa campagne pour regagner la Maison-Blanche était en grande partie un effort pour prouver au peuple américain qu’il était innocent de toutes les accusations, qu’elles soient légales ou non.
Les hommes politiques de droite n’ont généralement pas honte. Poutine a détruit la société ukrainienne, ruiné la vie de millions de Russes et entravé son économie pour les générations à venir, mais il n’admettra jamais qu’il a fait quelque chose de mal. Même dans un pays comme l’Inde, où la honte fait partie intégrante de la culture, le premier ministre Narendra Modi a mis en avant un programme antimusulman, a bâclé sa réponse à la crise du COVID et a criminalisé la dissidence – mais il ne voit aucune raison de s’excuser pour aucune de ses actions.
Cette absence de honte est réelle et troublante, mais le problème ici n’est pas culturel. Il s’agit plutôt du refus des dirigeants de pays prétendument démocratiques de s’engager avec leur opposition, de respecter les institutions politiques et d’assumer la responsabilité de leurs erreurs. Yoon a fait ce que de nombreux dirigeants de droite ont fait – Trump, Poutine, Modi – mais il n’a pas été assez intelligent pour trouver un moyen de concentrer le pouvoir entre ses mains sans déclarer la loi martiale, qui est une ligne rouge évidente en Corée.
Selon l’indice de démocratie de l’Economist Intelligence Unit, qui évalue les démocraties en fonction de leur force relative, les normes démocratiques se sont érodées au cours de la dernière décennie. Moins de 8 % de la population mondiale vit aujourd’hui dans des « démocraties complètes ». Cinquante autres pays, dont les États-Unis, sont des « démocraties imparfaites ».
La Corée du Sud se classe parmi les « démocraties complètes », mais de justesse. Son score global est tiré vers le bas par de mauvaises notes pour la « culture politique », les pires de toutes les autres démocraties complètes. En effet, sa note est exactement la même que celle des États-Unis. Dans le prochain rapport de The Economist, la capacité de la Corée du Sud à se défendre contre la déclaration de loi martiale de Yoon et l’échec des électeurs américains à empêcher Donald Trump de mentir et d’intimider pour revenir au pouvoir produiront certainement des résultats plus divergents pour les deux pays dans l’indice de démocratie.
La triste vérité est que les efforts de la Corée du Sud pour sauver la démocratie du pays – qui, bien sûr, est toujours une procession en cours– est de plus en plus anormale dans le monde d’aujourd’hui. La polarisation politique, l’inégalité économique croissante, les conflits militaires persistants, le stress du changement climatique et les chocs périodiques comme la pandémie de COVID ont affaibli les institutions démocratiques.
Dans certains endroits, comme en Corée du Sud, des attributs culturels comme la honte exercent encore une certaine forme de retenue. Mais la honte, comme le prouve Donald Trump, est en train de devenir rapidement anachronique.
Le pouvoir du peuple sous la forme d’appels au populisme de la droite est en train de détruire la démocratie. Mais le pouvoir du peuple comme ce qu’ont fait les Sud-Coréens après la déclaration de la loi martiale par Yoon peut encore sauver la démocratie.
