Un article qui prend de biais la situation générée par l’élection de Trump et ouvre des pistes de réflexion.
MATTIE ARMSTRONG-PRICE
Il peut être difficile d’évaluer les sentiments au milieu d’événements historiques. Mais quelque chose semble différent cette fois-ci. Comparée à la victoire de Trump en 2016, cette percée du postfascisme semble, pour beaucoup, plus démoralisante et la perte plus définitive.
Beaucoup sauront que Hegel « remarque quelque part que tous les grands faits et personnages de l’histoire mondiale apparaissent, pour ainsi dire, deux fois. » Mais en écrivant cette ligne, Marx a oublié de noter la signification, pour Hegel, de la répétition historique. Pour Hegel, la seconde apparition d’un phénomène dans l’histoire peut rendre ce phénomène plus réel ou plus conséquent. La deuxième fois que César s’est levé, un imperium a suivi. La deuxième fois que Napoléon a été vaincu, sa défaite est restée. Lorsque quelque chose se produit une deuxième fois, la première fois peut rétrospectivement sembler moins anormale.
En 2016, la percée inattendue de Trump a été accueillie par une mobilisation à grande échelle. La Marche des femmes, programmée pour interrompre son investiture, constituait peut-être la plus grande manifestation de masse de l’histoire du pays. Cet événement a été suivi par des occupations d’aéroports. Puis vint la Grève internationale des femmes. Aussi éphémère que cette vague de protestation allait se révéler, elle a néanmoins contribué à disloquer les cent premiers jours de Trump, en montrant clairement que le peuple n’acquiesçait pas à son projet. La protestation a également marqué la fin de la première présidence de Trump avec la réapparition en force du mouvement Black Lives Matter à l’été 2020.
Il est sûrement trop tôt pour évaluer la probabilité que la protestation de masse réapparaisse au cours des prochains mois. Peut-être que le mouvement de solidarité avec la Palestine reviendra sur les campus à la fin du trimestre d’automne (typiquement un moment propice pour les mouvements de protestation basés à l’université). Peut-être qu’une autre série de manifestations, attirant des millions de personnes, interrompra la deuxième inauguration de Trump. Mais en préparant les manifestations de masse des prochains mois, je pense qu’il sera important de parler des sentiments de démoralisation et de prendre en compte les vents contraires subjectifs qui peuvent empêcher les gens de se jeter à nouveau dans l’activité politique pour une fois de plus contre des adversaires trop familiers. Pour beaucoup, du moins au début, les situations peuvent sembler trop figées, les ouvertures trop étroites, les coalitions trop difficiles à forger et la répression trop imminente.
En effet, il semble que la répression soit de plus en plus forte. Les organisateurs de Stop Cop City ont récemment fait l’objet de poursuites en vertu de la loi RICO. Les campements de solidarité avec la Palestine ont fait l’objet de descentes de police et de poursuites. Le campement de l’UCLA a été confronté à la violence des groupes d’autodéfense. Et les étudiants sont maintenant confrontés à des politiques plus répressive contre la protestation. La violence vigilante et étatique trumpiste se superposera probablement aux formes existantes de répression institutionnelle et comprendra probablement des éléments très spectaculaires et d’autres moins visibles. Les organisateurs progressistes, y compris ceux qui luttent contre le postfascisme chez eux, pourraient être confrontés à de longues peines de prison, à des déportations et à des menaces pour leur intégrité corporelle.
La répression, cependant, est une chose à double tranchant. Lorsqu’elle est rendue visible, la répression peut provoquer l’indignation, l’élargissement des cercles de préoccupation des gens et la propagation des tactiques d’opposition. Le raid initial sur le campement de l’université de Columbia, par exemple, a suscité la création de campements dans les universités du pays, ainsi que le rétablissement d’un campement à Columbia. La grève générale d’Oakland de 2011 a été déclenchée à la suite d’une nuit de violence policière contre ceux qui défendaient le campement d’Occupy Oakland. Dans ces cas, les organisateurs ont pu généraliser les luttes lorsque les campements ont été confrontés à la répression, soit en superposant une nouvelle tactique (la grève), soit en reproduisant la tactique originale sur des zones géographiques plus étendues.
Les moments où les fissures au sein de l’État émergent sont des moments où la protestation de masse peut sembler nécessaire et opportune pour beaucoup.
Non seulement la répression peut inciter à une généralisation des mouvements de protestation, mais les efforts visant à intensifier la répression peuvent également faire apparaître des fissures au sein de l’État. Tout effort visant à mobiliser l’armée pour réprimer les protestations nationales provoquerait des contestations juridiques et, potentiellement, des dissensions au sein même de l’armée. Les politiciens et les responsables d’institutions aux niveaux local et étatique pourraient être contraints, par le biais de manifestations populaires, de refuser de coopérer avec les politiques fédérales qui visent à supprimer les biens sociaux ou qui ciblent les immigrés et d’autres groupes. Et comme il est probable que nous assistions à une recrudescence de la violence réactionnaire au cours des prochaines années, la question se pose de savoir s’il faut poursuivre ces actes d’autodéfense devant les tribunaux et comment le faire. Cela risque d’opposer différentes couches de l’État et d’ouvrir des espaces d’intervention populaire. Les moments où les fissures au sein de l’État émergent sont des moments où les protestations de masse peuvent apparaître nécessaires et opportunes pour beaucoup.
Tout cela pour dire qu’il y a des raisons de croire que les mois et les années à venir présenteront un terrain plus violent et plus répressif pour l’organisation, mais qu’ils pourraient aussi présenter des ouvertures pour l’émergence et la généralisation de mouvements de protestation. Même si la période de transition ou les premiers jours de la présidence de Trump ne sont pas marqués par des vagues de protestation de masse cette fois-ci (et on espère qu’ils le seront), il y a des raisons de penser que le renforcement des capacités et des coalitions pourrait aider à préparer le terrain pour des poussées de mouvement ultérieures.
À court terme, il sera particulièrement important pour les gens de gauche de défendre et d’aider à maintenir des alliances entre l’organisation de la solidarité avec la Palestine et l’organisation émergente de l’antifascisme, de la défense de la communauté et de la défense des biens sociaux. Les syndicalistes qui ont été actifs dans le mouvement de solidarité avec la Palestine sont particulièrement bien placés pour mener à bien ce travail. Et il devrait être possible d’articuler des principes de solidarité, de dignité humaine et de bien commun qui relient ces projets. La plus grande difficulté, me semble-t-il, est la façon dont les élections ont mis en lumière les désaccords entre les organisateurs sur la façon de se situer par rapport à la politique électorale et au parti démocrate, alors qu’un projet postfasciste est mis en avant au niveau national et qu’une administration démocrate finance encore une guerre génocidaire. Cependant, il devrait être possible de surmonter ces désaccords en vue de construire un mouvement indépendant du parti démocrate.
Même si le moment est démoralisant et dangereux, il y a encore beaucoup à faire pour s’assurer que la droite postfasciste – aux États-Unis et ailleurs – ne possède pas l’avenir.
Traduction Deepl relue ML
13 novembre 2024
Anti-capitalisme, Anti-racisme, Politique, Mouvements sociaux, Stratégie, trumpisme, USA
MATTIE ARMSTRONG-PRICE
Mattie Armstrong-Price enseigne l’histoire à l’université Fordham.
