PAR
DOMINIK A. LEUSDER
Hier, Donald Trump a annoncé des tarifs douaniers radicaux pour tous les partenaires commerciaux de l’Amérique, dans le but explicite de « libérer » les États-Unis du commerce déloyal. Non seulement ces efforts sont confus, mais ils enfermeront l’Amérique dans un cycle de stagnation et d’inflation.
Hier, Donald Trump a annoncé ce qui s’apparente à une escalade spectaculaire de la guerre commerciale initiée lors de son premier mandat. S’adressant à une foule de travailleurs des syndicats de l’automobile lors d’un événement organisé dans la roseraie de la Maison-Blanche, le président a révélé les détails de son plan visant à réinitialiser les relations des États-Unis avec ses partenaires commerciaux, en présentant ses tarifs douaniers comme une « déclaration d’indépendance économique ».
Il a commencé son discours par ce qui s’apparente à un rêve de victime américaine. Déplorant la « capitulation économique unilatérale » de ses prédécesseurs dans le bureau ovale, il a dénoncé le fait d’être « pillé, saccagé et violé par des amis comme par des ennemis », qui « se sont enrichis aux dépens [de l’Amérique] » en utilisant des « monnaies sous-évaluées », en « volant notre propriété intellectuelle » et en instituant des « règles injustes et des règles techniques ». Ces barrières commerciales, qu’elles soient basées sur des droits de douane ou non, devaient être supprimées. Cet effort permettrait de « suralimenter la base industrielle nationale », tout en permettant aux États-Unis de rembourser leur dette nationale et de réduire les impôts.
L’histoire, bien sûr, ne plaide pas en sa faveur, et l’histoire économique ne semble pas être le point fort de Trump. À un moment donné de son discours, le président a avancé que les États-Unis étaient « proportionnellement les plus riches » entre 1789 et 1913, lorsque les barrières commerciales étaient en place, et que la Grande Dépression des années 1930 ne se serait pas produite comme elle l’a fait si la loi ultra-protectionniste sur les tarifs douaniers Smoot Hawley de 1930 était restée en place plus longtemps.
Les historiens de l’économie s’accordent généralement à dire que la série désastreuse de droits de douane sur plus de 20 000 produits importés a aggravé la dépression. Et selon des estimations ad hoc réalisées par Evercore ISI, une importante société de conseil pour les banques d’investissement, le taux tarifaire moyen pondéré des mesures du « Jour de la Libération » était légèrement inférieur à 30 %, comparé aux 20 % de la loi Smoot Hawley. Tout cela dans une économie où les importations représentent 14 % du PIB, contre 4,5 % en 1930.
Après sa digression historique, le président a produit un tableau des pays avec les taux de droits de douane correspondants et les a passés en revue un par un. Les rapports initiaux du Wall Street Journal et de Bloomberg indiquaient qu’il y aurait un droit de douane général de 10 % sur toutes les importations. Il s’est avéré que ce n’était qu’une partie du tableau.
Le dollar a fortement chuté, et les marchés boursiers ainsi que les commentateurs économiques ont été secoués par la révélation que la plupart des principaux partenaires commerciaux seraient soumis à des « tarifs actualisés réciproques » basés sur des taux tarifaires effectifs qui sont censés tenir compte des barrières non tarifaires telles que les taxes à la valeur ajoutée et les manipulations de devises. Le taux tarifaire du Vietnam pour les États-Unis, par exemple, serait de 90 %, ce qui permettrait aux États-Unis d’imposer un taux réciproque « actualisé » (de 50 %) de 45 %. Les autres contrevenants sont l’Union européenne (20 %), le Japon (24 %) et la Chine (34 %).
Selon le texte du décret correspondant, ces droits de douane réciproques s’ajouteront aux droits existants, ce qui donnera un taux de 54 % pour la Chine. Les plus grands partenaires commerciaux des États-Unis – ceux qui devaient subir le plus grand choc économique, le Canada et le Mexique – sont exemptés de ce taux réciproque. Les marchandises conformes à l’accord États-Unis-Mexique-Canada, signé lors du premier mandat de Trump, ne sont pas, semble-t-il, soumises au tarif général supplémentaire de 10 pour cent.
Il en sera de même pour les marchandises qui ont déjà fait l’objet de tarifs sectoriels, comme les automobiles et l’acier. Les droits de douane de 25 % sur les automobiles « fabriquées à l’étranger » entreront en vigueur jeudi à minuit. Ces exemptions, bien que soulageantes, ne seront qu’un piètre réconfort pour de nombreuses personnes de l’autre côté de la frontière, puisque le Mexique et le Canada sont déjà confrontés à la perspective de récessions induites par les politiques de Trump.
Bien qu’il existe des méthodes pour quantifier les barrières non tarifaires, les chiffres affichés par Trump sont, selon toute apparence, inventés. Il semble que ce que l’on prétend être le taux tarifaire imposé aux États-Unis par, disons, le Vietnam, est simplement la fraction approximative du déficit américain avec le Vietnam (123,5 milliards de dollars en 2024) sur la valeur des exportations vietnamiennes vers les États-Unis (142,4 milliards de dollars en 2024). Ce chiffre s’arrondit à un peu moins de 90 %. Ces mathématiques étranges expliquent certaines des inclusions bizarres.
Le minuscule territoire français d’outre-mer de la Réunion, une île de l’océan Indien, n’est probablement pas responsable de l’érosion de la base manufacturière américaine. L’île Heard et les îles McDonald de l’Antarctique, un territoire australien, ne sont peuplées que de pingouins. Israël, qui n’impose aucun droit de douane officiel aux États-Unis, n’est pas épargné par un taux réciproque de 33 %. Certains ont émis l’hypothèse que l’administration Trump a utilisé le ChatGPT pour parvenir à une méthode de calcul du taux approprié de droits de douane à prélever sur d’autres pays. Il n’est pas impossible que l’effort de l’Amérique dans l’histoire du monde pour prendre en main son destin ait été conçu de manière impromptue par les informaticiens adolescents qu’Elon Musk a présentés à l’exécutif.
Ces mouvements ne sont pas les délires d’un fou furieux du pouvoir ; ils ont émergé d’un courant de pensée interne cohérent et constant au sein des cercles politiques américains, remontant au moins aux années 1990.
Bien que la méthodologie semble être bidon, les conséquences économiques des mesures, qui doivent entrer en vigueur le 5 et le 9 avril pour les tarifs de base et les tarifs réciproques, respectivement, sont très réelles. De l’avis général, elles laissent présager un choc stagflationniste massif, c’est-à-dire une poussée inflationniste de concert avec un coup porté à l’activité économique, à la fois par l’augmentation des prix des importations et par leur effet sur la consommation et la production à l’intérieur des États-Unis. La réponse éventuelle de la Réserve fédérale ne ferait qu’ajouter à ce tableau.
Trump a affirmé que les nouveaux tarifs douaniers « finiront par faire baisser les prix pour les consommateurs. » Mais la clé ici est «finiront …en fin de compte ».
Quel que soit le point de vue, le fardeau immédiat sera supporté par les ménages américains, déjà aux prises avec une dette élevée et des coûts de la vie en hausse. Le marché des biens de consommation, en raison de son exposition au processus d’intégration commerciale mondiale, avait longtemps offert un sursis déflationniste aux consommateurs confrontés à une forte inflation dans les services tels que l’éducation et les soins de santé, et dans les biens non échangeables tels que le logement et les restaurants.
Si l’administration Trump concrétise sa « libération », cette situation est appelée à prendre fin. À titre d’exemple : la charge cumulée des droits de douane sur la Chine devrait s’élever à 54 % (composée, comme mentionné ci-dessus, des 20 % déjà prélevés et du nouveau taux « réciproque » de 34 %). Cela augmenterait le prix moyen d’un iPhone de 220 dollars, en supposant un prix d’importation de 500 dollars pour Apple.
Il est peu probable que les efforts d’Apple pour délocaliser une partie de sa production en Inde soient utiles à court terme. Il est également peu probable que les entreprises dont les importations sont touchées par les droits de douane assument la majeure partie des coûts. Apple, en particulier, semble avoir été touchée sur l’ensemble de sa chaîne d’approvisionnement. Comme c’était le cas avec les barrières précédemment introduites sous Trump et Joe Biden, l’incidence de ce qui équivaut à une taxe de vente retombe carrément sur les ménages américains. Ce blitz tarifaire équivaut à une importante taxe de vente supportée par la classe ouvrière et la classe moyenne, ostensiblement pour financer les réductions d’impôts pour les plus aisés.
Cela s’appliquera bien sûr à tous les produits électroniques grand public, dont plus de 90 % sont produits dans le delta de la rivière des Perles en Chine ou bénéficient d’un assemblage final au Vietnam, qui a également été lourdement frappé par les droits de douane. Il en va de même pour tous les biens ou composants électroniques produits en Chine et qui ne sont pas déjà soumis à des droits de douane sectoriels. Tous ces produits deviendront beaucoup plus chers. Il en va de même pour la plupart des autres biens dont les chaînes d’approvisionnement se trouvent en Asie, comme les chaussures, les vêtements, les meubles, etc. Et si certains biens clés, comme les semi-conducteurs et les produits pharmaceutiques, sont, pour l’instant, exemptés, on ne voit pas très bien comment les efforts de Trump sont censés annoncer une nouvelle ère pour l’industrie manufacturière américaine.
Certains spéculent sur le fait que ces mesures seront de courte durée. Soit elles seront annulées par le Congrès, soit elles seront amoindries par des concessions. La propension de Trump à conclure des accords avec des pays n’est plus à démontrer. Mais cela ne rime pas avec tout ce que le président américain a déjà dit sur les « tricheurs et charognards étrangers » qui sont censés avoir pillé l’Amérique.
De fait, Trump a été cohérent dans sa position sur le commerce depuis les années 1980, lorsque les excédents japonais (et dans une moindre mesure allemands) avec les États-Unis étaient au centre de son ire. Il a été constant dans sa croyance (fausse) que le commerce bilatéral est ce qui détermine la balance commerciale des États-Unis, et que (ce qui est tout aussi faux) les déficits bilatéraux sont des « subventions » aux pays excédentaires. Sa conviction que les droits de douane sont un remède au commerce « déloyal » est erronée.
Mais ces mesures ne sont pas les délires d’un fou furieux du pouvoir. Elles sont issues d’un courant de pensée cohérent et constant au sein des cercles politiques américains, qui remonte au moins aux années 1990. Cela devrait donner à réfléchir à tous ceux qui cherchent à rejeter les actions de Trump comme étant irréfléchies.
Quels que soient ses démérites, ses actions sont une réponse à une compréhension particulière, bien qu’erronée, de ce qui ne va pas avec l’ordre mondial et la position de l’économie américaine au sein de celui-ci. Aussi difficile que cela puisse paraître après le spectacle d’hier, il est temps que les détracteurs de l’administration actuelle commencent à prendre Trump au sérieux.
PARTAGER CET ARTICLE
Publié dans Jacobin traduction Deepl revue ML.
CONTRIBUTEURS
Dominik A. Leusder est un économiste et un écrivain basé à Londres.
