Par Boris Kagarlitsky
Publié le 17 mars, 2025
L’hiver politique de la Russie s’est installé avant même le déclenchement du conflit armé avec l’Ukraine, que les documents officiels appellent par euphémisme « opération militaire spéciale » (OMS). La pandémie de COVID-19 en 2020 avait déjà servi de prétexte pour restreindre fortement la liberté de réunion. Elle a été suivie par des amendements constitutionnels qui ont prolongé le règne du président russe Vladimir Poutine – qui durait déjà 20 ans – d’une nouvelle période anticipée de 12 ans, le rendant de fait à vie. La pandémie a également servi de justification pour modifier les lois électorales de manière à rendre la surveillance du vote et le décompte des voix presque impossibles.
Néanmoins, à l’automne 2021, lors des élections à la Douma d’État, les électeurs de Moscou ont tenté d’élire des candidats de l’opposition dans la plupart des districts. Un tel scandale dans la capitale était inacceptable. Le problème a été résolu grâce au vote électronique à distance (REV). Dès que les résultats du REV ont été ajoutés au décompte global, les candidats de l’opposition (qui étaient souvent en tête avec des marges impressionnantes) ont soudainement été dépassés par les candidats du parti au pouvoir. L’opposition parlementaire officiellement sanctionnée, s’étant résignée à ce résultat, a perdu toute signification politique. Ces partis n’étaient même plus perçus comme un canal par lequel les citoyens pouvaient signaler leur mécontentement à l’égard des politiques gouvernementales.
Il ne restait plus que l’opposition non systémique, dont le représentant le plus influent était Alexei Navalny. Cependant, la nouvelle législation répressive a rapidement détruit le réseau national de bureaux qu’il avait mis en place. Leurs dirigeants ont été arrêtés ou contraints à l’exil. Navalny lui-même, de retour d’Allemagne où il avait été soigné à la suite d’une tentative (présumée) d’empoisonnement, a été arrêté à l’aéroport et est mort en détention le 16 février 2024. Récemment, un tribunal russe a statué que le simple fait de mentionner le nom « Alexei » pouvait être considéré comme un signe d’extrémisme.
Dans le cadre de la répression plus large de la dissidence, la tristement célèbre loi sur les « agents étrangers » a été promulguée. En vertu de cette loi, tout citoyen russe considéré comme étant sous influence étrangère peut être qualifié d’agent étranger sans aucun contrôle judiciaire. Les personnes désignées comme agents étrangers n’ont pas le droit d’enseigner dans les universités d’État, de participer à des campagnes électorales, et sont même soumises à des restrictions concernant les revenus tirés d’un travail créatif ou la location d’un bien immobilier. La loi continue d’être complétée par de nouvelles interdictions et restrictions.
Les autorités font activement pression sur les « agents étrangers » désignés pour qu’ils émigrent, tandis que ceux qui restent en Russie doivent se conformer à de nombreuses exigences bureaucratiques humiliantes sous la menace d’amendes et, éventuellement, d’emprisonnement. En outre, un registre des terroristes et des extrémistes a été créé, permettant à tout citoyen d’y être inscrit sur la base d’une décision administrative. Une fois inscrit sur ce registre, un individu perd non seulement l’accès à ses comptes bancaires, mais il lui est également interdit d’effectuer des transactions en espèces dans les banques sans autorisation spéciale.
Ainsi, avant même que les chars russes ne roulent vers Kiev le 24 février 2022, un vaste système de mesures répressives avait déjà été mis en place, gelant de fait la vie politique dans le pays. Le conflit armé a simplement servi de prétexte pour serrer davantage la vis. Des dizaines de lois répressives supplémentaires ont été promulguées ou durcies. Selon les estimations, le nombre de prisonniers politiques se situe entre 1000 et 3000, bien qu’il y ait des raisons de penser que ces chiffres sont largement sous-estimés.
Tous les partis de la Douma ont unanimement soutenu les politiques du gouvernement. Néanmoins, ils ont eux aussi subi des purges systématiques. Les militants et les hommes politiques jugés peu fiables ont été qualifiés d’agents étrangers (comme Oleg Shein de A Just Russia et Evgeny Stupin du Parti communiste de la Fédération de Russie). Ces personnes ont été démises de leurs fonctions au sein du parti, exclues des listes électorales et forcées de quitter le pays. Beaucoup se sont tus par peur, mais même cela ne garantissait pas toujours la sécurité.
Une vague de purges a déferlé sur les universités, entraînant le licenciement de professeurs soupçonnés de libre-pensée. Des journaux, des revues et des sites Internet ont été fermés. Plusieurs tentatives infructueuses ont été faites pour bloquer les médias sociaux, mais l’État s’est heurté à des obstacles technologiques. L’exode massif des personnes mécontentes de la situation, ainsi que la fuite des jeunes hommes échappant à la mobilisation à l’automne 2022, semblaient avoir mis fin à l’activité civique indépendante, transformant le pays en un désert politique. Du moins, c’est l’impression que l’on pourrait avoir en jetant un coup d’œil superficiel, sans prêter attention aux processus plus profonds qui échappent souvent aux observateurs occasionnels.
La réalité de l’accès des Russes aux ressources en ligne de l’opposition suggère une image plus complexe. Ce n’est pas seulement que les critiques du régime peuvent émettre depuis l’étranger, un peu comme les « voix ennemies » qui s’infiltraient autrefois dans les foyers soviétiques par le biais des ondes radio. La lutte en cours sur Internet témoigne d’une résistance populaire généralisée. Chaque fois que YouTube est ralenti, ou qu’un autre service ou réseau social est bloqué en Russie, d’innombrables individus férus de technologie développent des accélérateurs et des logiciels pour contourner les restrictions, dont beaucoup sont entièrement gratuits.
Le nombre croissant de prisonniers politiques indique également une montée de la dissidence. De plus, leur profil social et culturel a radicalement changé. Auparavant, le prisonnier politique typique était un jeune membre de l’intelligentsia, mais aujourd’hui, de plus en plus de personnes incarcérées sont d’âge moyen, souvent moins bien éduquées et engagées dans un travail physique. Leurs opinions politiques diffèrent considérablement de celles de l’opposition libérale urbaine. Par exemple, ils ont tendance à considérer le passé soviétique de façon beaucoup plus positive, en particulier ses politiques sociales. En ce sens, le mouvement de protestation devient plus populaire, plus social et plus gauchiste.
Un indicateur important de la volonté de changement de la société est apparu en janvier 2024 avec la campagne visant à désigner Boris Nadezhdin comme candidat à la présidence. Le simple fait qu’il ait été autorisé à recueillir des signatures a suggéré qu’une faction au sein de l’élite dirigeante était au moins soucieuse de maintenir l’apparence des procédures démocratiques. Nadezhdin, malgré sa position politiquement modérée, s’est présenté comme un « candidat anti-guerre ». Mais la plus grande surprise a été la croissance rapide de ses bureaux de campagne dans tout le pays, qui ont poussé « comme des champignons après la pluie », avec une participation significative de divers groupes de gauche. Lorsque la campagne de Nadezhdin a recueilli 300 000 signatures – dépassant de loin les 100 000 requises – il a été, comme on pouvait s’y attendre, disqualifié de la course. Cependant, cet épisode a démontré de façon éclatante la présence d’un important potentiel de protestation dans le pays.
Alors que les exilés libéraux considéraient la campagne de Nadezhdin avec scepticisme, les militants de gauche restés en Russie l’ont largement soutenue, bien que de façon critique. Il convient également de noter que les plateformes en ligne de gauche, malgré tous les risques et les défis, s’efforcent de continuer à opérer depuis la Russie. Cela les oblige souvent à être plus prudents dans leurs critiques, mais leur permet de rester en contact avec leur public. Même les quelques médias libéraux qui subsistent en Russie ont été contraints de s’appuyer sur des journalistes et des commentateurs de gauche.
Après la mort de Navalny, l’opposition en exil a été en proie à de nombreux scandales et conflits. Bien sûr, tous les membres de l’émigration libérale n’ont pas pris part à ces disputes. Par exemple, Vladimir Kara-Murza, qui avait passé beaucoup de temps en prison et qui a été libéré en août 2024 dans le cadre d’un échange de prisonniers entre la Russie et l’Occident, a concentré tous ses efforts sur le soutien aux prisonniers politiques encore en Russie. Cependant, l’atmosphère générale qui régnait au sein de la communauté des exilés n’a guère contribué à renforcer sa crédibilité.
En revanche, les militants restés en Russie, ainsi que les groupes à l’étranger qui ont maintenu des liens avec eux, ont favorisé un environnement de solidarité et d’entraide. Le soutien aux prisonniers politiques est devenu l’un des principaux axes de leurs activités. Les gens collectent des fonds, envoient des colis et écrivent des milliers de lettres pour exprimer leur solidarité avec ceux qui sont derrière les barreaux. L’expérience de la collecte de fonds pour les prisonniers a démontré l’émergence d’une culture autonome – une culture qui fonctionne sans subventions étrangères, sans subventions d’oligarques ou sans soutien de l’État.
En guise de première conclusion, nous pouvons observer que les processus sous-jacents sont en train de remodeler l’équilibre des pouvoirs dans la société. Lorsque le prochain printemps politique commencera, le paysage révélé sous la fonte des glaces sera sensiblement différent de celui qui existait avant le gel.
Mais avons-nous des raisons d’espérer un printemps – et encore plus d’en attendre un bientôt ? Il semble que oui.
La montée de l’autoritarisme dans les années 2020 n’était ni accidentelle ni le résultat de la mauvaise volonté des vétérans des services de sécurité qui s’étaient emparés des postes clés de l’État. Au contraire, l’escalade du conflit avec l’Ukraine et la marche sur Kiev en 2022 ont été largement motivées non seulement par les tensions internationales, mais aussi par les contradictions internes. On s’attendait à ce qu’une « petite guerre victorieuse » consolide la société, un peu comme l’avait fait l’annexion de la Crimée en 2014. Mais alors que cette victoire avait été rapide et sans effusion de sang, les événements se sont cette fois-ci déroulés tout à fait différemment. Non seulement la guerre n’a résolu aucun des problèmes existants de la Russie, mais elle en a créé de nouveaux. Le conflit a permis au gouvernement de reporter indéfiniment des réformes attendues depuis longtemps, mais les contradictions et les tensions n’ont fait que s’accumuler, y compris au sein de l’élite dirigeante.
Beaucoup ont bien sûr profité de la guerre en Ukraine et des contrats militaires, mais les secteurs civils de l’économie ont souffert. Dans le même temps, la perspective d’un règlement de paix imminent apporte de nouveaux défis sérieux. L’économie russe ne s’est pas effondrée sous l’effet des sanctions et affiche même une croissance notable, mais elle est devenue de plus en plus contradictoire. La réduction des liens avec l’Occident n’a pas conduit à une réorientation cohérente vers les partenaires commerciaux des BRICS [Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud]. Cela est devenu particulièrement évident lorsque la Chine et l’Inde ont réduit leurs achats de pétrole russe – soulignant le fait que, au-delà des exportations de matières premières, les entreprises russes ont peu à offrir aux marchés mondiaux.
Pendant ce temps, les secteurs socialement importants se réduisent rapidement et les dépenses militaires sont devenues le principal moteur de la croissance économique. Cependant, il sera difficile de maintenir ce niveau de dépenses militaires après un cessez-le-feu – non seulement sur le plan financier, mais aussi sur le plan politique. La lutte contre l’inflation s’est appuyée sur l’augmentation du taux d’intérêt directeur de la banque centrale, ce qui a rendu le crédit inaccessible à une grande partie du secteur commercial et a étouffé la demande non militaire. Il est de plus en plus évident qu’une transition vers un développement pacifique nécessitera une énorme redistribution des ressources et un changement de priorités et d’approches, ce qui est impossible sans une transformation radicale des processus de prise de décision – ce qui signifie que le changement politique est inévitable.
Même une partie importante de l’élite dirigeante commence à comprendre cette réalité. La majorité de la société comme de la classe dominante peut rêver de revenir aux jours « heureux » de 2019, mais c’est malheureusement impossible – en raison du paysage géopolitique changeant de l’ère Trump, des défis économiques et de la fatigue profonde qui s’est accumulée dans toutes les couches de la société après le « long règne » de Poutine. Pris ensemble, ces facteurs font que le changement n’est pas seulement attendu, mais qu’il est inévitable.
Si les accords de paix peuvent réduire les tensions mondiales, ils ne résolvent pas les problèmes internes de la Russie ; au contraire, ils les exacerbent (l’une des raisons pour lesquelles le processus de paix lui-même est si semé d’embûches). Le changement est à venir – la seule question est de savoir quels intérêts le façonneront et sur quels principes les nouvelles priorités seront formulées.
Les contradictions sociales et économiques exigent des solutions politiques. La campagne répressive de 2020-24 n’a réussi qu’à geler temporairement la situation, mais ce faisant, elle a également créé de nouvelles conditions qui influenceront inévitablement les développements futurs. Comme l’a remarqué le célèbre blogueur de gauche Konstantin Syomin en 2023, les demandes de participation à la vie politique sont désormais soumises par le biais du système pénitentiaire. Ni les exilés libéraux ni les bureaucrates actuels ne seront capables de formuler de nouvelles idées pour le développement du pays – tous deux restent prisonniers du passé.
Si le changement s’amorce, la société elle-même proposera de nouveaux dirigeants. Certains d’entre eux sont actuellement assis dans les tranchées en Ukraine, d’autres s’efforcent de soutenir les initiatives locales ou de préserver les vestiges des médias indépendants. Les prisonniers politiques d’aujourd’hui peuvent se retrouver à l’avant-garde des efforts visant à construire de nouvelles institutions sociales et à nettoyer les écuries d’Augean des problèmes accumulés. Ils sont prêts à travailler pour transformer leur pays et le monde.
Mais pour l’instant, ils ont avant tout besoin de soutien et de solidarité. À partir de là, les événements suivront leur cours naturel.
L’histoire de la Russie nous apprend comment cela se passe.
Cet article a été envoyé par le socialiste russe anti-guerre et prisonnier politique Boris Kagarlitsky le 18 février depuis la colonie pénitentiaire de Torzhok, en Russie, où il purge une peine de cinq ans pour « justification du terrorisme. »Traduction de Dmitry Pozhidaev pour LINKS International Journal of Socialist Renewal.
Traduction Deepl pro.
