de Li Andersson
Li Andersson est membre du Parlement européen et représente l’Alliance de gauche en Finlande.
Il y a un peu plus d’une semaine, nous avons assisté à un changement important dans la politique mondiale et les relations internationales lorsque Trump et JD Vance ont humilié le président ukrainien Zelensky lors de sa visite à la Maison Blanche. Bien que les grandes puissances telles que les États-Unis aient, tout au long de l’histoire, exploité des États plus petits, il est exceptionnel de voir que cela se fait aussi ouvertement.
L’événement à la Maison Blanche a été le résultat de nombreux autres développements au cours des dernières semaines. À l’Assemblée générale des Nations unies, les États-Unis ont voté avec la Russie, la Corée du Nord, la Biélorussie et Israël contre une résolution condamnant la guerre d’agression de la Russie en Ukraine. En outre, M. Trump a tenté de faire pression sur M. Zelensky pour qu’il signe l’accord sur l’exploitation des ressources minérales de l’Ukraine afin que les États-Unis n’abandonnent pas le pays militairement – sans promettre de garanties de sécurité. Ces tentatives ont été précédées par les déclarations de M. Trump selon lesquelles M. Zelenskyy est un dictateur et que l’Ukraine a déclenché une guerre « inutile » avec la Russie. Le dernier rebondissement dans la politique de Trump, qui bouleverse le monde, a été l’annonce de la suspension de l’aide militaire « jusqu’à ce que l’Ukraine s’engage sur la voie de la paix ».
Bien que les intérêts géopolitiques des États-Unis et de la Russie ne soient toujours pas alignés, M. Trump a clairement montré son alignement idéologique sur M. Poutine. Plus tôt, le porte-parole du Kremlin a déclaré que la Russie était « entièrement d’accord » avec l’administration américaine sur l’Ukraine. Il s’agit d’une menace importante, car la collaboration entre Trump et Poutine implique la naissance potentielle d’une nouvelle alliance idéologique entre deux dirigeants autoritaires de grandes puissances.
Ces derniers jours, j’ai lu certains commentateurs qui se demandaient pourquoi l’Europe ne se contenterait pas de la paix et pourquoi nous voudrions que la guerre en Ukraine se poursuive.
Je le répète donc une fois de plus : tout le monde souhaite la paix en Ukraine. Mais la manière dont cette paix est obtenue, et le type de paix dont il s’agit, sont très importants.
Si la paix en Ukraine est le fruit d’une décision prise par les dirigeants autoritaires de deux superpuissances, sans tenir compte des besoins ou de la souveraineté de l’Ukraine, cela renforcera Poutine et Trump, ainsi que leur pouvoir de décider des affaires d’autrui. Ce sera une « paix » qui renforcera leur vision du monde et leur idéologie autoritaire.
Selon eux, la politique étrangère repose encore plus que jamais sur la supériorité des grandes superpuissances, le droit de prendre ce qu’elles veulent et par la violence. Sur le plan intérieur, cette idéologie perçoit la démocratie, les droits humains et la diversité comme une menace. Le renforcement de cette vision du monde ne rend pas le monde plus sûr ni plus stable pour qui que ce soit, bien au contraire. Trump a déclaré vouloir prendre le contrôle du canal de Panama et du Groenland. Poutine a déjà occupé la Crimée et occupe actuellement un cinquième du territoire ukrainien. Ces politiques représentent l’impérialisme et le colonialisme du 21e siècle : elles incarnent l’état d’esprit de ces hommes qui pensent que lorsqu’on est suffisamment grand et puissant, on peut faire tout ce que l’on veut.
Trump et le manuel de l’extrême droite
En Finlande, le parti d’extrême droite, le Parti des Finlandais, actuellement au gouvernement dans le cadre de la coalition la plus à droite que la Finlande ait jamais connue, a tenté de contourner les positions de M. Trump en déclarant que même si ses positions sur l’Ukraine ne sont pas bonnes, sa politique est par ailleurs bonne. Le ministre finlandais du Développement et du Commerce extérieur, Ville Tavio, a par exemple exprimé sa satisfaction de voir les États-Unis mettre fin au « wokisme ». Il a également indiqué que la politique de M. Trump était « exemplaire à bien des égards ». La vice-première ministre finlandaise, Riikka Purra, a également fait l’éloge du discours de JD Vance à la conférence de Munich sur la sécurité.
Toutefois, ces déclarations de politique intérieure ne sont pas distinctes des positions de Trump et de Poutine sur l’Ukraine. Elles sont l’expression d’une même vision du monde et d’une même idéologie. JD Vance a déclaré à Munich qu’il n’était pas le moins du monde préoccupé par la Russie, la Chine ou toute autre menace extérieure concernant l’Europe – il était plus préoccupé par une « menace de l’intérieur ».
Cette rhétorique s’inscrit exactement dans le même registre que celui utilisé par l’extrême droite aux États-Unis et en Europe depuis des années. C’est le langage de Poutine et aussi, par exemple, des partis d’extrême droite comme l’AFD en Allemagne, le RN en France ou Vox en Espagne. Ces forces affirment depuis longtemps que l’Europe est en déclin et faible en raison de ses valeurs liées à la diversité et à la démocratie, et non parce que rien n’a été fait en matière d’inégalité ou de politiques industrielles communes. La démocratie, la diversité sociale, l’État de droit et l’égalité ou, comme l’a dit Musk, l’empathie, ces valeurs sont présentées comme des menaces internes et des valeurs qui sont la raison de l’affaiblissement de l’Europe. En politique étrangère, ce même raisonnement se traduit par le traitement de ces valeurs comme étant sans valeur ou non pertinentes.
L’administration de Trump a immédiatement interdit certains mots aux États-Unis et a commencé à « purger » l’administration de manière illégale et à fermer toutes les activités de promotion de la diversité au sein du gouvernement. Ce sont des actions qui reflètent exactement la même vision du monde autoritaire et conservatrice que Poutine représente depuis longtemps – une vision où les droits des minorités sexuelles et de genre, l’État de droit et les « valeurs européennes » symbolisent la faiblesse et la décadence morale.
De nombreux commentateurs de gauche ont mis en garde contre l’idéologie de Trump bien avant sa réélection. Ces avertissements étaient fondés, entre autres, sur l’hostilité de Trump à l’égard des droits humains et sur ses déclarations concernant le retrait de l’Accord de Paris sur le climat. Pendant longtemps, les commentateurs officiels de la politique étrangère finlandaise ont maintenu que l’élection de Trump n’apporterait pas de changements significatifs aux relations transatlantiques. Je pense qu’il s’agit d’une erreur d’appréciation similaire à celle qui a été commise avec Poutine. Pendant trop longtemps, la droite a pensé que son autoritarisme et son idéologie [de Poutine] ne seraient un problème que pour les minorités vivant en Russie, et que cela n’aurait pas de conséquences en matière de politique étrangère. Dans le cas de la Russie, il s’agissait d’une erreur d’analyse, et la même erreur est maintenant répétée avec Trump, potentiellement avec des conséquences encore plus importantes.
Il s’agit là d’un nouvel exemple de la manière dont la droite traditionnelle a permis l’émergence de ces dirigeants autoritaires et des forces d’extrême droite. Leurs politiques économiques ont créé la frustration et la colère que l’extrême droite canalise et, en outre, leur position consistant à comprendre ou à adopter les politiques de l’extrême droite a permis leur montée au pouvoir et leur intégration.
Que signifient pour l’Europe cette situation politique et l’alliance des forces autoritaires ?
Il est essentiel de comprendre les risques que le renforcement d’un certaine vision du monde que représentent Poutine et Trump fait courir au monde, à la paix et à la coopération multilatérale fondée sur des règles.
Le monde a un besoin urgent de voix alternatives à l’idéologie de ces hommes. Le concept d’autonomie stratégique est aujourd’hui encore plus important pour l’Europe, et c’est un concept très utile pour la gauche. Les objectifs clés devraient être la volonté de l’Europe de se tenir debout, de réduire les dépendances à l’égard des États-Unis et de chercher à promouvoir une paix juste en Ukraine, en tenant compte des défis que les circonstances actuelles posent à cet objectif.
Sept conclusions politiques pour l’Europe
Voici les principales conclusions politiques que j’estime nécessaires pour l’UE et les États membres :
Stratégie de l’industrie de défense: achetez européen
L’administration de Trump a clairement souligné que l’Europe devrait prendre davantage de responsabilités pour sa propre sécurité et compter moins sur le soutien des États-Unis. Commençons par diriger vers l’industrie européenne tous les fonds actuellement destinés à l’industrie américaine de l’armement. Le rapport Draghi a souligné que 63 % des achats de l’UE en matière de défense pour la période 2022-2023 étaient destinés aux États-Unis. Adoptons le principe « Achetons européen » et dirigeons ces fonds entièrement vers l’industrie européenne afin de renforcer les capacités européennes le plus rapidement possible.
L’OTAN européenne ou une nouvelle alternative
La nouvelle politique étrangère des États-Unis signifie que la confiance aveugle de l’Europe dans son soutien au sein de l’OTAN se révèle naïve. Le moment est donc venu de développer des structures européennes de coopération en matière de défense. Ce travail peut se faire au sein de l’UE, du JEF [Force expéditionnaire interarmées), de l’OTAN ou de tout autre cadre de coopération similaire, mais l’objectif stratégique clé est de construire des solutions de sécurité européennes basées sur l’Europe, et non sur les États-Unis.
Augmenter le soutien à l’Ukraine – si nécessaire, avec une dette commune et en incluant l’annulation de la dette souveraine de l’Ukraine
Si (et quand) Trump réduira le soutien financier et militaire des États-Unis à l’Ukraine, l’Europe doit être prête à augmenter son soutien en conséquence. Cela inclut le soutien aux armes, à l’aide humanitaire, à la coopération au développement et à la vaste reconstruction du pays. La Finlande ne doit pas rejeter catégoriquement la dette commune si elle est nécessaire pour assurer le soutien à l’Ukraine. L’Europe doit également adopter une position négative à l’égard des tentatives américaines d’exploiter les ressources minérales de l’Ukraine. En outre, l’annulation de la dette souveraine de l’Ukraine doit être à l’ordre du jour.
Garantir un éventuel cessez-le-feu et un plan de paix européen
L’une des plus grandes erreurs des dirigeants européens est que l’Europe aurait dû prendre l’initiative et créer son propre plan de paix avec l’Ukraine avant même l’arrivée au pouvoir de Trump. Il est vrai que l’Europe a manqué d’une stratégie claire sur la manière d’assurer une paix juste en Ukraine, mais elle doit maintenant l’élaborer ensemble. L’une des questions clés dans laquelle l’Europe devrait jouer un rôle est de garantir la sécurité d’un éventuel cessez-le-feu ou d’un accord de paix.
Promouvoir d’urgence l’adhésion de l’Ukraine à l’UE
Une question cruciale concernant l’avenir de l’Ukraine et la prévention de nouvelles guerres est de savoir à quelle communauté politique ou architecture de sécurité l’Ukraine va adhérer. Les États-Unis ont publiquement exclu l’adhésion à l’OTAN, qui semble également irréaliste étant donné que certaines régions de l’Ukraine resteront probablement sous occupation russe. Pour ces raisons, je considère l’adhésion à l’UE comme l’option la plus viable.
L’UE doit changer sa politique pour renforcer les institutions juridiques internationales
L’une des évolutions les plus dangereuses de la politique internationale est l’érosion du droit international et des institutions qui le défendent. L’un des principaux responsables de cette érosion est l’UE elle-même, qui, notamment par ses politiques vis-à-vis de Gaza, a contribué de manière significative à l’émergence d’un monde où les règles peuvent être ignorées lorsque cela s’avère opportun. Si l’UE veut assumer le rôle de défenseur des droits humains et du droit international, elle doit commencer par modifier ses propres politiques.
L’autonomie stratégique et la sécurité ne se limitent pas à la défense
Comme on pouvait s’y attendre, les discussions sur le rôle de l’Europe se sont fortement concentrées sur la défense. Cependant, l’autonomie stratégique va bien au-delà de la défense. La sécurité ne se limite pas à la défense militaire. Il est extrêmement préoccupant et condamnable que le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, suggère que les États membres de l’UE financent des investissements supplémentaires dans la défense en réduisant les services de santé ou de sécurité sociale. De telles politiques doivent être catégoriquement rejetées car elles cimenteraient la montée de l’extrême droite en Europe et créeraient ainsi de nouveaux problèmes de sécurité dangereux.
L’Europe doit comprendre à la fois l’importance clé de la dimension sociale pour la sécurité intérieure et la signification plus large de l’autonomie stratégique. La réduction des dépendances passe notamment par la limitation du pouvoir des oligarques de l’économie numérique. En plus d’investir massivement dans le développement des capacités de l’économie numérique européenne et de l’infrastructure des services numériques publics, l’UE doit également maintenir et renforcer la taxation et la réglementation des grandes entreprises de médias sociaux. Elon Musk ne s’oppose pas à la réglementation des plateformes numériques pour des raisons liées à la liberté d’expression, mais parce qu’il s’agit de sa propriété et de son pouvoir. Il ne veut aucune restriction à ce sujet. L’énergie est un autre secteur essentiel. L’UE devrait poursuivre la transition verte et promouvoir fortement la réduction des dépendances énergétiques extérieures.
Nous nous trouvons dans une situation nouvelle et dangereuse en matière de politique mondiale, mais nous ne devons pas être confus. Avec la dangereuse coopération entre Trump et Poutine et la montée de l’extrême droite, il y a aussi de la place pour une alternative. Le monde a plus que jamais besoin de voix alternatives, et la gauche doit être en première ligne pour créer ces alternatives.
11 mars 2025
Publié par https://rosalux.nyc/trump-and-putin/
